818_390942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14946/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Коломна Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012 по делу № А41-23477/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (далее – общество) к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее – администрация), Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, финансовому управлению Администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании 2 082 776 руб. 02 коп. убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 17.09.2012 суд оставил Московского решение от округа 16.04.2012 и постановление от 07.06.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды неправильно определили период, за который у общества возникли убытки в результате бездействия администрации, а также необоснованно не привлекли к участию в дело Министерство имущественных отношений Московской области.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат пять объектов недвижимости, расположенных по адресу:
Московская область, город Коломна, ул. Партизан, дом 42. Объекты перешли в собственность общества 07.05.2009 на основании соглашения об отступном от 03.03.2009 № 17-С0/09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк». Одновременно к обществу перешло право аренды двух земельных участков, на которых располагаются указанные объекты недвижимости (по договорам аренды земельных участков от 08.12.2004 № 51003-Z и от 28.09.2006 № 278/2006) Спорные земельные участки находились в муниципальной собственности, арендодателем являлась администрация в лице комитета.
3 Общество обращалось в комитет с заявлениями о предоставлении ему в собственность за плату спорных земельных участков, однако 23.12.2009 оно получило от комитета письмо, в котором сообщалось, что продажа спорных земельных участков не планируется.
Решением от 07.12.2010 по делу № А41-25385/10 по заявлению общества Арбитражный суд Московской области признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу права выкупа (приватизации) спорных земельных участков и в ненаправлении обществу проекта договора куплипродажи, и обязал ее в установленный законом срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности спорных земельных участков, подготовить проект договора их купли-продажи и направить его обществу с предложением о заключении данного договора.
Решением от 11.02.2011 по делу № А41-2180/10 по заявлению общества Арбитражный суд Московской области обязал администрацию в установленный законом срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности спорных земельных участков по цене не выше двух с половиной процентов от их кадастровой стоимости, подготовить проект договора купли-продажи спорных земельных участков и направить его обществу с предложением о заключении данного договора.
Право собственности общества на спорные земельные участки зарегистрировано в апреле 2011 года.
Полагая, что в результате бездействия администрации у общества возникли убытки в размере 2 082 776 рублей 02 копеек (исчисленные от разницы произведенных расходов по оплате арендной платы по упомянутым договорам аренды земельных участков и суммой земельного налога, которую общество должно было бы уплатить как собственник спорных земельных участков за период с 01.02.2010 (дата определена с учетом даты подачи заявления комитету – 16.11.2009г., срока на рассмотрение заявления, подготовку и подписание проектов договоров 4 купли-продажи, собственности государственную на земельные регистрацию участки) по перехода права фактическую дату государственной регистрации (по 13.04.2010 по одному из спорных земельных участков и по 18.04.2011 - по другому), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему убытков в указанном размере.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Факт допущенного выразившегося в администрацией непредставлении незаконного обществу в бездействия, собственность испрашиваемых спорных земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ, установлен решениями Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу № А41-25385/2010 и от 11.02.2011 по делу № А412180/10, вступившими в законную силу.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество понесло убытки в заявленном размере.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки таких доводов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-23477/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова