763_390672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14919/12 Москва Коллегия 21 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» (г. Вологда) от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2012 по делу № А13-9206/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИ» (г. Вологда, далее – общество) о процессуальном правопреемстве - замене общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (г. Вологда) на его правопреемника, ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, заявление общества удовлетворено: произведена замена взыскателя по делу № А13-9206/2008 общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» на общество с ограниченной ответственностью «АВИ».
Суды руководствовались статьями 8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для процессуальной замены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общества «Кондитерская фабрика» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением суда первой инстанции от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (далее – истец) о взыскании с закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» (далее – ответчик) 443 164 рублей 31 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и 102 093 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между истцом (цедент) и обществом (цессионарий) 10.02.2012 заключен договор уступки прав (цессии) № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого истец уступает, а общество принимает права (требования) в полном объеме по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 25.10.2005 № 16, заключенному между 3 истцом и ответчиком (должник), и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на договор № 1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы заявителя о ничтожности договора № 1 рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи Российской Федерации 71 Арбитражного и процессуального мотивированно отклонены.
кодекса Доводов, опровергающих выводы судов, надзорная жалоба не содержит.
Ссылка заявителя на несогласие со вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 06.04.2009 по настоящему делу не принимается, как не относящаяся к содержанию оспариваемых судебных актов.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.07.2012 не может быть рассмотрено ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции полномочий на принятие новых доказательств.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-9206/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова