559_390765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15288/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (357700, г. Кисловодск, пр. Победы, 25) от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу № А40-27435/12-140-127 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корин Девелопмент» (115114, г. Москва, Павелецкая набережная, д. 8, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (111593, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д.
1/11) о признании недействительными решений от 25.10.2011 № 18-20/1575 и от 25.10.2011 № 18-21/256.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Корин Девелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 25 по городу Москве (далее – инспекция) о признании недействительными ее решений от 25.10.2011 № 18-20/1575 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 25.10.2011 № 18-21/256 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и дополнительным решением от 25.05.2012 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.10.2011 № 18-20/1575 признано недействительным частично. Решение инспекции от 25.10.2011 № 18-21/256 признано недействительным полностью.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (лицо, не участвующее в деле, далее – администрация) на решение суда первой инстанции от 28.04.2012 прекращено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции права и обязанности администрации непосредственно не затрагивает.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 определение суда апелляционной инстанции от 03.07.2012 оставлено без изменения. Суд счел правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация не может быть признана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 3 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд также отметил, что принятые по настоящему делу судебные акты не препятствуют администрации доказывать свои имущественные права и законные интересы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 администрация просит необоснованными и их отменить, нарушающими считая выводы судов нормы процессуального законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении администрации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы администрации не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Настоящее дело возникло из налогового правоотношения, участниками которого являются инспекция и общество и потому установленные судами в этом деле факты, не могут иметь преюдициального значения для разрешения возможных гражданско- 4 правовых споров, вытекающих их инвестиционного контракта от 11.04.2007, заключенного администрацией с обществом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в другом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27435/12-140-127 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов