196_390741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16161/12 Москва Судья 21 ноября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Морозовой Е.Н. (далее – предприниматель, заявитель) от 06.11.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу № А14-1238/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эм Пи Джи Трейд» (г.Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Николаевне (г.Псков) о взыскании 50 000 рублей.
Суд
установил:
предприниматель обратилась 07.11.2012 согласно штемпелю на конверте с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу № А14-1238/2011.
В обоснование пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на неизвещение ее надлежащим образом о дне Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и месте слушания дела, поскольку судебные акты направлялись судом по неправильному адресу: 180000, г.Псков, ул. Коммунальная, д.69, к.31.
Действительный адрес заявителя: 180025, г.Псков, ул. Коммунальная, д. 69А, кв.31, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленного в арбитражный суд ответчиком – обществом «ВКУСНОВ». О том, что в 2011 году рассматривалось дело № А14-1238/2011 и 26.05.2011 было вынесено решение заявитель узнала только 03.09.2012, когда прибыла в город Воронеж для участия в судебном заседании по другому делу (№ А149274/2012) с участием тех же сторон.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Между тем заявитель не воспользовалась правом на обжалование решения от 26.05.2011 в суды нижестоящих инстанций с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Доказательств оспаривания решения суда первой инстанции от 26.05.2011 в апелляционную и кассационную инстанции заявителем не представлено.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре решения от 26.05.2011 в порядке надзора не может быть принято к производству минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату 3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.Н.
от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу № А14-1238/2011 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ М.В.Пронина