280_390805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15267/11 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Г.Г. Поповой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Володарского С.Е. от 19.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного № апелляционного А10-4511/2010 суда Арбитражного от суда 23.04.2012 Республики по делу Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Государственного учреждения культуры «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю Володарскому С.Е.
(далее – предприниматель) об освобождении земельного участка от павильона «Цветы» и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приведению данного земельного участка в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия и муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 резолютивная часть решения суда в части понуждения к освобождению земельного участка изменена и изложена в следующей редакции: «Обязать индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича кадастровым номером освободить часть 03:24:011206:0127, земельного площадью участка 60 кв.
с м, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 51, - от павильона «Цветы» путем демонтажа павильона за свой счет, привести земельный участок в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.09.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 № ВАС-15267/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по новым 3 обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2012, постановлениями суда кассационной инстанции от 26.07.2012 предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание 4 на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного обстоятельствам, Президиума от предприниматель Высшего 11.10.2011 суда № в 22.06.2011 сослался Арбитражного 7337/11, от Суда котором на по Постановление Российской указано новым на Федерации ошибочность отождествления утраты владения недвижимым имуществом с записью о праве собственности в ЕГРП, а также на ошибочность выводов об определении начала течения срока исковой давности со дня ознакомления собственника со сведениями из ЕГРП. Виндикационный иск был заявлен собственником недвижимого имущества (взлетно-посадочной полосы) к лицу фактически им владеющему.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.
5 Как установлено судами, в данном случае требование заявлено учреждением, которое фактически владеет земельным участком об освобождении его части от движимого имущества предпринимателя. С учетом характера спорных правоотношений судами применены иные нормы материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-4511/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.М. Моисеева Судья Г.Г. Попова