11_390832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14905/12 Москва Коллегия 21 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Иркутск) от 24.10.2012 № 066-05-09/163 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу № А19-15196/09-34 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы КФХ Ворон В.В. (далее – должник) требования в размере 610 193,26 рублей, в том числе 469 730,43 рублей – проценты за пользование кредитом и 140 462,83 рублей неустойка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 отказано во включении ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на их незаконность.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 мировое соглашение, утвержденное определением того же суда от 01.02.2011, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности должника возобновлено.
Полагая, что проценты и неустойка по кредитному договору, начисленные за период действия мирового соглашения подлежат включению в реестр требований кредиторов, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались пунктом 2, 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения. Проценты и неустойка, установленные на дату введения наблюдения и включенные в реестр 3 требований кредиторов, не изменяются после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15196/2009-34 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш