909_391350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14716/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой П.Н. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Химическая компания «Нитон» (город Екатеринбург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу №А40175314/09-78-979 апелляционного «Б», суда от постановления 07.06.2012 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 по указанному делу, установила следующее:
в рамках дела о банкротстве закрытым акционерным обществом СПП «Термостепс» (далее - должник) конкурсный управляющий Желнин П.А.
обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.03.2010, заключенного между должником и заявителем открытым акционерным обществом Химическая компания «Нитон».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, договор купли-продажи от 01.03.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 07.06.2012 и 15.08.2012 соответственно определение суда от 04.04.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.10.2012, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не доказана неравноценность оспариваемой сделки, поскольку отчеты об оценке, представленные в материалы дела, нельзя признать допустимыми. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, судебные акты вынесены о правах и интересах лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, пришли к неравноценного встречного Российской выводу о Федерации надлежаще исполнения представленные доказанном обязательств, факте исходя из представленных в материалы дела нескольких отчетов оценки рыночной 3 стоимости недвижимого имущества, и совершения сделки с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права или публичных интересов. Доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А40-175314/09-78-979 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко