246_391093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15240/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якушиной Юлии Олеговны (г. Орел) от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2012 по делу № А48-1739/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Якушиной Юлии Олеговны к государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелпромэксплуатация» о признании торгов от 10.06.2010 года по лоту № 6 протокола аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, и договор аренды от 11.06.2010 года недействительными и применении последствий недействительности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки в виде взыскания с ответчика 80 009 руб. 01 коп. в счет возврата уплаченной арендной платы.
Суд
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, предприниматель Прокопенков Андрей Александрович, Калинин Олег Владимирович.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Якушина Ю.О. не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия нарушений проведения торгов.
Суды учли, что до совершения оспариваемых сделок, истец уже воспользовался правом, установленным частью 3 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключив в упрощенном порядке договор от 05.02.2009 № 9, заменивший ранее 3 действовавший договор от 02.04.2008 № 25 и указанным законом не предусмотрена возможность субъекта малого и среднего предпринимательства повторно реализовать право на заключение договора аренды государственного имущества вне торгов.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявитель по сути не согласен с условиями заключенного договора аренды в части цены;
требования не направлены на восстановление прав, нарушение которых не подтверждено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1739/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко