78792_391404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14165/12 Москва Коллегия 22 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семеновой Галины Юрьевны (г. Якутск) (далее - Семенова Г.Ю.) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-4489/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Галины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" (г. Якутск) о взыскании убытков в сумме 408 000 руб. по договору инвестирования строительства блока "В" Бизнес-центра в кв. 71 г. Якутска от 12.05.2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Якутск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2012 взысканы убытки в размере 300 030 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Семенова Г.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего между ответчиком Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.05.2008 (соинвестором) и истцом (инвестором) был заключен договор на инвестирование строительства блока "В" бизнес-центра в кв. 71 г. Якутска, 3 по которому истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства; построенные за счет инвестирования помещения будут находиться на 3-м этаже в границах т. т. А, Б, В, Г, Д, Е, А на плане, полезной площадью 119,25 кв.м, обозначенные в приложение 1 к договору.
Инвестор принял на себя обязательства заключить договор с заказчикомзастройщиком на строительство блока "В" Бизнес-центра и обеспечить сдачу его в эксплуатацию, по окончании строительства передать помещения в собственность истца.
В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма инвестиций составляет 9 802 350 руб. (пункт 2.2), при условии выполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2, окончательная и изменению не подлежит.
Обязательства по внесению истцом 9 802 350 руб. выполнены, ответчиком данный факт не оспаривается.
Договором также предусмотрено, что уточнение площади помещений замерами БТИ на сумме инвестиций не отражается.
По акту от 11.01.2010 приема-передачи нежилых помещений, находящихся по ул. Кирова, 18, Бизнес-центр, блок "В" истец принял от ответчика во исполнение договора инвестирования от 12.05.2008 в собственность и владение нежилые помещения общей площадью 115, 6 кв.м.
Суды апелляционной и кассационной инстанции установив, что в соответствии с условиями договора о неизменности суммы инвестиций и уточнении размера площади передаваемых помещений с учетом замеров БТИ после завершения строительства здания, не нашли оснований для взыскания убытков, предусмотренных положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о неправильной квалификации правоотношений сторон судами рассмотрен и отклонен в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 изложенной в Постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Нарушений судами норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Также суды отметили, что возможность взыскания денежных средств за 3,65 кв. м путем вычисления стоимости квадратного метра, не указанной в договоре, уже оценивалась при рассмотрении дела № А58-4370/10.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
5 в передаче дела № А58-4489/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль