818_391276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7706/12 Москва Коллегия 22 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Рузского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 по делу № А41-33283/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СП Дорохово-НК», д. Шелковка Московской области к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СП Дорохово-НК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального администрация) о района признании Московской права области постоянного (далее – (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 50:19:0030507:27, расположенным по адресу:
153 м к востоку от ориентира, ориентир: Московская область, р-н Рузский, с/пос. Ивановское, д. Петрово-Григорово, дом 12; признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности; обязании администрации издать правовой акт о передаче заявителю в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030507:27;
обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, возложена обязанность издать правовой акт о передаче заявителю в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, заключить с обществом договор о передаче заявителю в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, для чего в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов администрация просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Суды установили, что постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.10.1998 № 1071 обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 10 га в районе д. Григорово Рузского района Московской области для производства сельскохозяйственной продукции, без права застройки.
Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50:19:0030507:27, установлена категория земель земли сельхозназначения.
30.06.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок на право собственности за плату с приложением пакета документов.
Письмом от 18.07.2011 № 2517 обществу отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с тем, что у общества такое право отсутствует, поскольку не прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и 5 законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи юридических лиц, 20 Земельного обязаны кодекса Российской Федерации переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Оценивая документы, представленные обществом администрации, на соответствие Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, суды пришли к выводу, что документы представлены в полном объеме.
Довод администрации об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования признан судами несостоятельным в связи с тем, что постановление о предоставлении спорного земельного участка не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, спор о праве на данный земельный участок отсутствует, 6 испрашиваемый земельный участок с момента его предоставления находился во владении общества и использовался для производства сельскохозяйственной продукции, обществом уплачивался земельный налог за указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах суды признали отказ администрации не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществом не зарегистрировано и в связи с этим не возникло, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и признаны судами необоснованными.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-33283/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль