35_391366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15252/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Сахалинский» (г. Южно-Сахалинск), ЗАО «Находка Марин Партнерс» (г.Находка), МУП «Южно-Курильский Докер» (Сахалинская область, пгт.ЮжноКурильск), ОАО «Славянский судоремонтный завод» (Приморский край, Хасанский район, п.Славянка), ЗАО «Энергия Южно-Курильская» (Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск) и Ульянова О.И. – кредитора и единственного участника ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «Купец» (г.Южно-Сахалинск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2011 по делу № А59-6230/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «МПК «Купец» (далее – должник), в процедуре Арбитражного конкурсного суда производства, Сахалинской открытого области от решением 02.08.2011, судом рассмотрено заявление ООО «Сахторг» (далее – кредитор) о включении в реестр к ранее включенному требованию дополнительно 613 481 руб. 73 коп.
При рассмотрении обоснованности требования кредитор заявил отказ от него, определением суда от 23.12.2011 отказ кредитора от заявления принят, производство по нему прекращено.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 19.04.2012 и 23.07.2012 соответственно) определение суда первой инстанции от 23.12.2011 оставлено без изменения.
Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела. В частности, заявители указывают на то, что при принятии отказа кредитора от дополнительного требования, судами не исследовалась правомерность включения в реестр его основного требования.
Оценив доводы заявления, дополнительные документы к нему и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного применения судами норм 3 процессуального права, с учетом того, что отказ кредитора от требования не нарушает ни прав других кредиторов, ни самого должника.
Довод заявителей о необоснованности ранее включенного в реестр требования кредитора являлся предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонен ими со ссылкой на то, что определение суда первой инстанции о включении этого требования в реестр в установленном порядке не отменено, предметом рассмотрения в настоящем случае является другое требование кредитора, в связи с чем правовых оснований для проверки обоснованности ранее включенного в реестр требования, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов