35_391376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15252/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Сахалинский» (г. Южно-Сахалинск), ЗАО «Находка Марин Партнерс» (г.Находка), МУП «Южно-Курильский Докер» (Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск), ОАО «Славянский судоремонтный завод» (Приморский край, Хасанский район, п.Славянка), ЗАО «Энергия Южно-Курильская» (Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск) единственного участника и ЗАО Ульянова О.И.
«Многоотраслевая – кредитора и производственная компания «Купец» (г.Южно-Сахалинск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2011 по делу № А59-6230/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «МПК «Купец» (далее – должник), в процедуре Арбитражного конкурсного суда производства, Сахалинской области открытого от решением 02.08.2011, судом рассмотрено заявление ЗАО «Находка Марин Партнерс» (далее – кредитор) о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определений суда первой инстанции от 05.04.2010 о включении требования ООО «Асток» в реестр требований кредиторов должника и от 17.01.2011 о замене этого кредитора в реестре на его правопреемника индивидуального предпринимателя Гилева В.С.
Определением суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012, заявление возвращено в связи с несоблюдением заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления.
Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного применения судами норм статей 310-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, 3 содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов