528_391114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15289/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чистовского И.А.
(г. Первоуральск) от 12.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу № А60-15175/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Чистовского И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20-а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623101) о признании недействительным ее решения.
Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания», «РосЛес», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Уралтехкомплект», «Торговый дом УРАЛСИБ», Группа Компаний «Сталь», «УралТехПром», «Делфи».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Чистовский И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительлным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области от 30.08.2010 № 13-367.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам 3 – обществам с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания», «РосЛес», «Уралтехкомплект», «Торговый дом УРАЛСИБ», Группа Компаний «Сталь», «УралТехПром», «Делфи» и неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеназванных контрагентов, а также о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 и от 15.01.2009 № 12996/08 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-15175/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко