517_391034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10871/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Град» (г.Челябинск; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по делу № А764376/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании 35 238 470 рублей.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 и от 20.09.2012 ранее поданные заявления общества были возвращены в связи с тем, что заявителем не были соблюдены требования, установленные статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
294 2 Общество вновь обратилось в суд надзорной инстанции, направив заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора 29.10.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, общество полагает, что срок пропущен по уважительным причинам – первоначально заявление было подано в установленный срок, общество выразило воли на оспаривание судебных актов, однако заявлено было возвращено в связи с технической ошибкой, допущенной со стороны заявителя.
Как усматривается из материалов надзорного производства, ни одно из обращений, направленных обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным главой не 36 отвечало Арбитражного полностью требованиям, процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращение соответствующим в суд надзорной требованиям инстанции арбитражного с заявлением, не процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для 3 пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявлений, имеющих недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления или восстановления процессуального срока.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от самого заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока по смыслу статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Град» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-4376/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская