Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_391349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15183/12 Москва 22 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011, дополнительного решения от 27.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 по делу № А12-17502/2011, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кверс» (г. Волгоград;

далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Волгоградской таможни (далее – таможня) об отказе в выпуске товара, ввезенного по внешнеэкономическому контракту от 28.07.2011 № 23/QE/11, формализованного отметкой в графе «С» ДТ № 103120010/250811/0004890, решений таможни от 31.08.2011 № 0004890/00001/001 и № 0004890/00001/002, а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 заявление общества удовлетворено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 дополнен первый абзац резолютивной части решения от 20.12.2011 следующим содержанием:

«..., как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, «Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», утвержденному решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о том, что ввезенное оборудование правомерно классифицировано обществом как один товар, следовательно, таможня необоснованно приняла оспариваемые решения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А12-17502/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011 и дополнительного решения от 27.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья В.Г. Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru