246_391094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15293/12 Москва Коллегия 22 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сёминой Тамары Валерьевны (г. Омск) от 20.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2012 по делу № А46-1898/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к индивидуальному предпринимателю Семиной Тамаре Валерьевне о взыскании 1 072 802 руб. 25 коп. платы за фактическое пользование нежилым помещением.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Сёмина Т.В.
не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате фактического пользования предоставленными помещениями предприниматель Сёмина Т.В. обязана возместить ОАО «БИНБАНК» в денежной форме стоимость этого пользования.
Судами установлено, что в период с 08.06.2010 по 12.04.2012 истец являлся собственником спорного объекта, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Факт пользования заявителем нежилыми помещениями подтвержден решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 по делу N А46-9633/2010.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-1898/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко