559_391107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15176/12 Москва 22 ноября 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Пензенской региональной общественной организации инвалидов «Благочестие» (г. Пенза, ул. Дзержинского, 4, офис 207) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2012 по делу № А49-9631/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу по заявлению Пензенской региональной общественной организации инвалидов «Благочестие» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (г. Пенза, ул. Московская, 81) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
Пензенская региональная общественная организация инвалидов «Благочестие» (далее – организация) обратилась в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция) от 21.10.2011 № 4988 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление) от 05.12.2011 № 11-47/126 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, предусмотрено привлечение организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 277 032 рублей 70 копеек штрафа, доначисление 2 770 327 рублей налога на добавленную стоимость, начисление 116 977 рублей 05 копеек пеней.
Основанием для принятия решения инспекции послужил ее вывод о неправомерном применении организацией льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 05.12.2011 №11-47/126 апелляционная жалоба организации на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении заявленных требований организации отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не уставная деятельность (социальная защита инвалидов и обеспечение их занятости путем создания соответствующих условий труда с учетом здоровья), что исключает возможность использования льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 3 статьи 149 Кодекса. При этом суды исходили из того, что удельный вес расходов, направленных на уставную деятельность организации, в общей сумме выручки, полученной организацией от коммерческой деятельности, составил 0, 048 процентов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с организации государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей отменил. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, считая их незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении организации, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Доводы организации не опровергают выводы 4 судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Выводы судов соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.09.2020 № 1809/10, принятом по делу с аналогичными с настоящим делом фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А49-9631/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2012, арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда постановления Одиннадцатого от постановления суда 27.06.2012, Поволжского округа от 13.09.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина