246_391092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15058/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (г. Гурьевск, Кемеровская область) от 12.10.2012 № 29 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2012 по делу № А27-6732/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гарантия» о взыскании задолженности по арендной плате 358 122,73 руб. за период с февраля 2011 года по май 2011 года и неустойки в размере 200 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2004 № 1.
Суд
установил:
в качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскания задолженности по арендной плате до 869 396,04 руб., в части взыскания неустойки до 300 000 руб., в связи с увеличением периода взыскания до 09.12.2011.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гарантия» в пользу предпринимателя Истомина А.С. взыскано 869 396,04 руб. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. пени всего 969 396,04 руб., 24 693,96 руб.
государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «Гарантия» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Гарантия» договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в 3 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Ссылка заявителя о прекращении договорных отношений с 01.05.2011 исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6732/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко 4