245_391030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15693/12 Москва 22 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) от 29.10.2012 № 6-10/675 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2012 по делу № А58-6474/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее – служба судебных приставов) к обществу с ограниченной ответственностью «Олонгроуголь» (г.
Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее – общество «Олонгроуголь», должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 593 260 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью угля, оплаченной в рамках исполнительного производства и поступившей от ее реализации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1128/2008 о взыскании с общества «Олонгроуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вивлакс» задолженности в сумме 1 759 434 рубля 02 копеек судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 98/21/64981/12/2009, в рамках которого арестовано и передано на реализацию 4 705,8 тонн угля по цене 300 рублей за тонну на общую сумму 1 411 740 рублей.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника по заниженной цене установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2010 по делу № А58-1350/2010.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу № А58-3262/2010 со службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 3 «Олонгроуголь» взыскано 3 446 057 рублей 24 копейки в качестве возмещения убытков, составляющих стоимость 3338,2 тонны угля, незаконно изъятого должника в ходе исполнения исполнительного производства № 98/21/64981/12/2009. Указанная сумма перечислена должнику платежным поручением от 01.07.2011 № 1710733.
Реализованное обществу с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» спорное имущество, продано последним самому должнику – обществу «Олонгроуголь» по договору от 26.11.2009 № 106/09. Платежным поручением от 08.12.2009 № 235 покупатель перечислил продавцу 2 005 000 рублей 21 копейки за 4 705, 8 тонн угля.
Рассчитав, что разница между стоимостью одного и того же объема угля (4705,8 тонн), оплаченной в счет задолженности по исполнительному производству и поступившей от реализации угля, составила 593 260 рублей 21 копейку, что является неосновательным обогащением должника за счет средств службы судебных приставов, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-1350/2010 и № А58-3262/2010, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения общества «Олонгроуголь» за счет средств службы судебных приставов.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-6474/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина