865_391495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15346/12 Москва Коллегия 23 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» (город Москва) от 01.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу № А40-35702/12-48-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Компания ЭСКЛАСС ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД (ESCLASS INDASTRIES LIMITED (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» (далее – общество «ИК «АК БАРС Финанс») о взыскании 1 504 728 рублей 40 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение от 16.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 решение от 16.05.2012 и постановление от 24.07.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания являлась владельцем 26 170 штук облигаций общества с ограниченной ответственностью «СУ155 КАПИТАЛ», что подтверждено отчетом о состоянии счетов за период с 01.02.2009 по 28.02.2009.
Судами установлено, что общество «ИК «АК БАРС Финанс», являясь на основании депозитарного договора и соглашения об оказании брокерских услуг от 15.12.2008 депозитарием и брокером компании, не исполнило поручение компании о продаже 26.02.2009 облигаций по правилам пункта 10 Решения о выпуске ценных бумаг, наделяющим владельцев облигаций правом требовать от эмитента приобретения облигаций по номинальной стоимости, которое может быть реализовано в 3 конкретные периоды и с соблюдением строго формализованной процедуры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.
Установив, что адресная заявка в систему торгов ММВБ была подана обществом «ИК «АК БАРС Финанс» несвоевременно, с нарушением предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг сроков, суды сделали обоснованный вывод о том, что реализация компанией права требовать от эмитента приобретения облигаций по их номинальной стоимости стала невозможной по вине общества «ИК «АК БАРС Финанс».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование компании о взыскании убытков в виде разницы между номинальной стоимостью облигаций, по которой их был обязан выкупить эмитент, и рыночной стоимостью облигаций, по которой компания их реализовала.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судов о доказанности факта причинения убытков, их размере и причинноследственной связи между допущенным обществом «ИК «АК БАРС Финанс» нарушением обязательств и возникшими у владельца облигаций убытками. Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А40-35702/12-48-330 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев