39_391709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14791/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» от 22.10.2012 № 467 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по делу № А41-37321/11 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (г.п. Монино Московской области, далее – общество) о взыскании 4 443 871 рубля 90 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 60557009, а также 166 624 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 19.09.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью объема поставленной элетроэнергии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования статьями Российской розничных рынков 309, 310, 539, 541, Федерации, 544 Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2009 № 60557009 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом энергоснабжения от 01.01.2009 энергоснабжающая организация (абонентом) заключен договор по которому № 60557009, обязался подавать электрическую энергию, а потребитель – производить ее оплату.
В период с января по май 2011 года компания поставила обществу электрическую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исследовал условия спорного договора, реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2008, составленный между Монинской КЭЧ и обществом, и установил, что фактическое потребление абонентом электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанным обществом без замечаний.
Учитывая неисполнение обществом договорной обязанности о предоставлении компании отчета об отпуске и покупке электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии у общества задолженности в заявленном компанией размере.
Расчет компании объемов и стоимости потребленной обществом электрической энергии проверен судом и признан правомерным.
Контррасчет общества отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Ссылка общества на недостоверность представленных компанией доказательств – счетов-фактур, актов сверки расчетов, в связи с чем они не могут являться надлежащими, отклоняется как противоречащая установленным судом обстоятельствам о подписании ответчиком акта сверки расчетов на предъявленную сумму долга.
Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов, основанных на исследовании доказательств и фактических обстоятельств спора, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-37321/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост