Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_391493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14837/12 Москва Коллегия 23 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу № А6525959/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан» (г. Набережные Челны) к открытому акционерному обществу «РИТЭК» (г. Нурлат), федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан (г. Казань) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, о снятии с кадастрового учета.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан» (далее – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «РИТЭК» (далее - общество) о понуждении общества устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании 1 908 192 руб.

убытков, к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее – учреждение) о снятии с кадастрового учета обременения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов агрофирма просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что агрофирма является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:102402:907 общей площадью 118,5 га, расположенного по адресу:

Республика Татарстан, Тукаевский район, хозяйство «Камский», соответствующие записи внесены в ЕГРП в 2010 году.

ПК 3 На указанном земельном участке располагаются принадлежащие обществу на праве собственности нефтепровод и линия кабельной связи (соответствующая запись внесена в ЕГРП 28.12.2006).

Считая, что нахождение объектов общества на земельном участке истца повлекло причинение убытков и нарушение его прав как собственника участка, а также полагая обременение земельного участка незаконным, агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды указали, что на момент приобретения агрофирмой спорного земельного участка на нем находились нефтепровод, а также линия кабельной связи и в государственном кадастре недвижимости имелись сведения об обременении земельного участка правами нефтегазодобывающего управления «ТатРИТЭКнефть» в отношении указанных объектов.

В этой связи суды указали, что исходя из положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на земельный участок от физических лиц к агрофирме по сделкам, заключенным в 2010 году, сам по себе не является основанием 4 для удовлетворения негаторного иска агрофирмы (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на наличие у истца права требовать убытки в связи с нахождением на земельном участке спорных объектов у сторон по сделкам купли-продажи участка, в случае, если истец заблуждался относительно качества участка в момент его приобретения.

В требованиях, предъявленных к учреждению, судами было отказано ввиду отсутствия на момент подачи иска сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии каких-либо обременений земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска агрофирмы судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-25959/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012, 5 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева Г.Г. Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru