865_391499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15469/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорожностроительный комплекс «АСКАТ» Харланова А.Л. без номера и даты о пересмотре в порядке надзора Волгоградской области постановления Двенадцатого от определения 18.05.2012 по арбитражного Арбитражного делу № суда А12-9272/2011, апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» (далее общество «ДСК «АСКАТ», должник) конкурсный управляющий должником Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение суда первой инстанции от 18.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.10.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – общество «Геосфера») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010.
В соответствии с этим договором по акту приема-передачи 27.05.2010 должник передал в собственность обществу «Геосфера» нежилое помещение – теплую стоянку общей площадью 157 кв.м., кадастровый номер 34-3416/018/2009-221, расположенную по адресу:
Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А12-15702/2011 принято решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества «ДСК «АСКАТ» к обществу «Геосфера» на указанный объект недвижимости.
3 Конкурсный управляющий должника оспорил данную сделку куплипродажи на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности обстоятельствах, или которые недостаточности позволяют имущества сделать вывод либо о об признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемая сделка совершена ранее шестимесячного срока, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве должника, пришли к правильному выводу о том, что она не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Определяя срок, в течение которого сделка могла быть оспорена как сделка с предпочтением, суды исходили из того, что договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным со дня его подписания и согласования существенных условий сделки, а не с момента регистрации перехода права собственности. Данный подход не противоречит требованиям статей 433, 549, 551 ГК РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в 4 пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».
Не установив в действиях сторон сделки злоупотребления правом, суды также отказали в признании ее недействительной на основании статьи 10 ГК РФ.
При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора, не допущено. Приведенные заявителем доводы исследовались судами и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-9272/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от арбитражного апелляционного 18.05.2012, суда от постановления Двенадцатого 11.07.2012 постановления и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова