415_391515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14789/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу № А40-106604/11-79-925, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по оборонному заказу, закрытое акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов». Суд
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «АРИТЕК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным решения Рособоронпоставки, оформленного протоколом от 08.09.2011, в части признания закрытого акционерного общества «АРИТЕК» уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012, оспариваемое решение Рособоронпоставки признано незаконным. В остальной части производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить в части признания оспариваемого решения Рособоронпоставки незаконным, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает Рособоронпоставка, соответствие фигуры поручителя по договору поручительства, заключаемому участником аукциона в целях обеспечения исполнения контракта, установленным требованиям определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года. Непредставление участником аукциона, с которым заключается контракт, такой отчетности, исключает заключение контракта и свидетельствует о его уклонении от заключения контракта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций по настоящему делу, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о том, что оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта у Рособоронпоставки не имелось, поскольку вина общества в совершении этого деяния не доказана.
Основываясь на представленных доказательствах, суды заключили, что обществом предприняты действия, опровергающие отсутствие у него намерения заключить государственный контракт.
В частности, суды сослались на то, что после получения сведений о недостоверности бухгалтерской отчетности поручителя по договору поручительства, представленному обществом вместе с подписанным проектом государственного контракта в адрес Рособоронпоставки в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уведомлением, полученным ответчиком, общество отозвало указанный договор поручительства с целью его замены надлежащим образом оформленным договором в течение 3, 5 часов. Такой договор поручительства был действительно направлен обществом в адрес Рособоронпоставки почтой ввиду отсутствия возможности повторного направления документов оператору электронной площадки, но принят не был.
Довод Рособоронпоставки о нарушении судами по настоящему делу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права отклоняется, поскольку судебные акты, приведенные в обоснование 4 тезиса о наличии противоположного подхода судов по данной категории дел, основаны на иных фактических обстоятельствах.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-106604/11-79-925 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш