559_391473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14908/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВекторВ» (654028, г. Новокузнецк, ул. Лесная, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012 по делу № А27-11941/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВекторВ» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654066, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения.
Суд «ВекторВ»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
суд 2 Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 05.07.2011 № 34.
Решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации в виде взыскания 802 153 рублей 27 копеек штрафа, доначисление 4 643 701 рублей 47 копеек (в общей сумме) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисление 1 165 812 рублей 70 копеек пеней.
Основанием принятия решения инспекции послужил её вывод об отсутствии у общества с контрагентами реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением томатной пасты, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, а также об отсутствии производственного характера расходов по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды исходили из отсутствия у контрагентов общества собственных и арендованных основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала, представление первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения, а также транзитный характер 3 движения денежных средств. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды также учитывали результаты почерковедческих экспертиз. Признавая неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по лизинговым платежам, суды указали, что такие расходы не связаны с хозяйственной деятельностью общества.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в оспариваемой части, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-11941/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от постановления 28.04.2012, Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина