415_391514 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14752/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Земельное общество «Беляная Гора» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012 по делу № А41-24974/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество «Стимул» (Московская область), государственное учреждение Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», отношений Министерства обороны департамент Российской имущественных Федерации (город Москва). Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в федеральному бюджетному учреждению Московской области (после Арбитражный суд с заявлением к палата» по «Кадастровая переименования – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы картографии» по государственной Московской регистрации, области) (далее – кадастра и учреждение), Администрации Рузского муниципального района Московской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания учреждения снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:228, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:229, расположенные по адресу:
Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, п. Гидроузел, площадью 137 391 кв. м. и 62 000 кв.м.
соответственно.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как полагает общество, выводы арбитражных судов о том, что представленные в судебное заседание проект территориального землеустройства общества «Земельная компания «Беляная гора» и схема взаимного расположения землепользователей ЗАО им Л.М. Доватора не 3 могут служить доказательством установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00 0007, поскольку не прошли кадастрового учета и не утверждены в установленном законом порядке, являются необоснованными. По его мнению, представленные истцом документы, позволяющие установить границы указанного земельного участка истца, должным образом судами не исследованы, что привело к фактическому лишению его правовой защиты.
Заявитель также ссылается на то, что заявленный им в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса иск является требованием владеющего собственника земельного участка к лицам, нарушающим данное право, направленным на исключение из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) необоснованно внесенных записей.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорных земельных участков в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве 4 собственности, а также о нарушении ответчиками его прав и законных интересов.
Суды обратили внимание на то, что по данному спору, являющемуся, по существу, спором о правах на земельные участки, не предъявлены требования к непосредственным обладателям прав на спорные земельные участки.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-24974/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш