610_391614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16266/12 Москва Судья 23 ноября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пром-стандарт» (город Москва, далее – общество «Пром-стандарт», заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу № А40-36498/10-141-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (город Москва, с учетом процессуальной замены истца, далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой-Инжиниринг» (город Москва) стоимости материалов и их транспортировки в процессе исполнения договора подряда от 25.07.2006 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 398/2-КС-2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество «Пром-стандарт» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов за пределами установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (заявление подано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.11.2012).
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Общество «Пром-стандарт» указывает, что приобрело право требования у истца по договору об уступке права требования (цессии) 3 от 26.07.2012, в связи с чем в судебных заседаниях не участвовало, а о последнем оспариваемом судебном акте, принятом по данному делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012), заявителю стало известно лишь в сентябре 2012 года.
Между тем, в подтверждение этого довода (о получении информации о постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 лишь в сентябре 2012 года) заявителем не приведено никаких доказательств.
Суд надзорной инстанции считает, что общество «Пром-стандарт» имело возможность своевременно изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора даже учитывая его ничем не подтвержденную ссылку на получение сведений о постановлении суда кассационной инстанции, принятом в 18.07.2012, лишь в сентябре, поскольку с этого момента до истечения трехмесячного срока на надзорное обжалование (18.10.2012) оставалось не менее месяца. Между тем заявитель обратился в суд надзорной инстанции лишь 21.11.2012.
Таким образом, обществом заявителем не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд надзорной инстанции лишен возможности восстановления пропущенного срока.
Иных причин пропуска указанного срока по не зависящим от заявителя причинам ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Общество «Пром-стандарт» также просит заменить на него истца.
Это ходатайство не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, поскольку в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство 4 возможно на любой стадии арбитражного процесса, однако в рассматриваемом случае надзорное производство не возбуждено.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пром-стандарт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 21.11.2012 отказать.
Заявление от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу № А40-36498/10141-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров