5_391615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12941/09 Москва Коллегия 23 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. от 15.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 по делу № А53-4012/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация г.Азов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова (далее – департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Р.А. (далее – предприниматель) о выселении с земельного участка. Предприниматель обратился к департаменту со встречным иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 требования департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение от 11.01.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 11.01.2009 по новым обстоятельствам, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 заявление предпринимателю возвращено в соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение от 06.03.2012 оставлено без изменений.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2012 кассационная жалоба предпринимателя возвращена, 3 поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2012 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2012 определение от 31.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предприниматель указал на незаконность вступившего в законную силу решения суда по данному делу, неправильную оценку доказательств, неверное применение норм материального права, непринятие во внимание судебных актов, взаимосвязанных с делом № А53-4012/2008.
Суды пришли к выводу, что приведенные заявителем в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы, не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в обоснование заявления предприниматель указала, что обстоятельства, которое стали известны ей в ноябре 2011 года на приеме у главного полицейского города, являются основанием для пересмотра решения от 11.01.2009 по данному делу в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, конкретных обстоятельств, являющихся новыми или вновь открывшимися, подпадающими под перечень обстоятельств, указанных в 4 частях 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не приведено, поэтому суд пришел к выводу о том, что определить день открытия таких обстоятельств и установить наличие уважительных причин пропуска срока не представляется возможным, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение от 31.07.2012, указал на отсутствие у предпринимателя уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, признав недоказанным факт наличия объективных препятствий, исключающих возможность совершения процессуальных действий в течение установленного законом срока.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-4012/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской арбитражного области от 06.03.2012, апелляционного суда постановления от 24.04.2012 Пятнадцатого и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль