763_391422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14990/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром» в лице филиала «Дом приемов «Богородское» от 15.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 по делу № А41-3714/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпром» в лице филиала «Дом приемов «Богородское» (с/п Воскресенское Ленинского района Московской области, далее - общество) к некоммерческому партнерству по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории «АВАНТ» (с/п Воскресенское Ленинского района Московской области, далее – партнерство) о взыскании 3 505 460 рублей 35 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за оказанные в период с 01.09.2009 по 23.12.2011 услуги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вяхирев Ю.Р., Иваненко Л.И., Квасов В.П., Шкарина Н.Ю., Починкина О.В., Горяинов Ю.А., Катуков В.Ю.
Суд
установил:
решением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 431, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что партнерство создано собственниками индивидуальных жилых домов двух коттеджных поселков, расположенных в Ленинском районе Московской области, и является управляющей организацией, осуществляющей снабжение указанных домов жилищно- 3 коммунальными и иными услугами.
Между партнерством (потребитель) и обществом (исполнитель) 30.12.2008 был заключен договор о возмездном оказании услуг № 1, действовавший до 31.12.2010, по условиям которого общество обязалось оказывать партнерству услуги, а последнее - принять и оплатить их.
Ссылаясь на задолженность партнерства за оказанные в период с 01.09.2009 по 23.12.2011 услуги, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о недоказанности обществом образования спорной задолженности ввиду неисполнения партнерством условий договора от 30.12.2008 № 1, исходя из того, что последнее не несет ответственности за неоплату третьими лицами, имеющими в собственности индивидуальные жилые дома в коттеджных поселках, но не являющимися членами партнерства и не имеющими договоров с ним, оказанных обществом услуг.
Ссылки заявителя на то, что суды по собственной инициативе необоснованно разрешили требования третьих лиц к обществу о незаконности прекращения им договорных отношений с третьими лицами, то есть требования, не относящиеся к предмету спора, не принимаются, как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя о том, что выводы суда об осуществлении оплаты третьими лицами обществу ввиду наличия фактических договорных отношений противоречат фактическим обстоятельствам дела, а ошибочно поступающие ему от физических лиц средства носили случайный характер и возвращались им, не принимаются.
С учетом вывода судов о том, что действительная воля сторон при заключении договора от 30.12.2008 № 1 была направлена на оказание услуг собственникам жилых домов коттеджных поселков, являющимся членами партнерства и (или) состоящим с партнерством в договорных отношениях по предоставлению услуг, а также о том, что в спорном 4 периоде третьи лица не являлись членами партнерства и не имели с ними каких-либо договорных отношений, фактические обстоятельства расчетов между обществом и третьими лицами не могут иметь отношения к вопросу о взыскании задолженности с партнерства.
Ссылка заявителя на ошибочное применение судом к спорным отношениям норм об энергоснабжении не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции установил смешанный характер договора между истцом и ответчиком, содержащего элементы договора энергоснабжения.
Довод заявителя о неправомерности возложения на него судами не предусмотренной его учредительными документами деятельности отклоняется. Судами установлено, что договорные отношения истца с третьими лицами, факт наличия которых признали доказанным, осуществляются в пределах полномочий, предусмотренных Положением о филиале (пункт 3.2).
Утверждение заявителя о том, что приобщенные им к материалам дела акты приемки услуг оставлены без правовой оценки, несостоятелен, поскольку результаты оценки указанных доказательств отражены в постановлении апелляционного суда.
По существу, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-3714/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова