660_391563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15397/12 Москва 23 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Риэлти» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 по делу № А40-99694/11-90-426, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Риэлти» (ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, г. Москва, 123242) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) о признании частично недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительными решения от 12.05.2011 № 14-28/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 824 625 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 560 302 рублей, пеней в сумме 435 718 рублей, штрафа в размере 1 080 068 рублей и требования № 1827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2011, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении, нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела в части взаимоотношений заявителя с ООО «ПАРИТЕТ» установили, что на момент заключения договора и оказания услуг по размещению и распространению рекламной информации (постеров) на рекламных объектах исполнителя контрагент заявителя обладал признаками фирмы-«однодневки»; документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом; лица, значащиеся в 3 качестве учредителя контрагента – Земцов А.В. и руководителя – Косенок Н.Н. (в период оказания спорных услуг с января по июль 2009 года), отрицают свою причастность к учреждению и финансовохозяйственной деятельности ООО «Паритет»;
основным видом деятельности контрагента является деятельность в области электросвязи;
контрагент общества не обладал необходимыми ресурсами (собственными и арендованными основными средствами, производственными активами, транспортными средствами, управленческим и техническим персоналом), а также не осуществлял расходов, присущих реальной экономической деятельности, у него отсутствовали расходы, связанные с привлечением третьих лиц для исполнения обязательств по договору; денежные средства с расчетного счета контрагента списывались на счета фирм-«однодневок».
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций сделали выводы о том, что документы, представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «ПАРИТЕТ», а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99694/11-90-426 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Н.
Зарубина Судья ______________ М.Г.
Зорина Судья _______________ А.Г. Першутов