111_392218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14969/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу № А40-93300/11-113-819, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по уточнённому иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»;
предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Россреестра по Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общей площадью 498,8 кв.м (этаж 1, пом. 1, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7; этаж 2 пом. 1, комн. 1, 2, 3, 4, 5, пом. П, комн. 1, 1а, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), находящиеся по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 143.
Суд
установил:
решением от 24.01.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановлением, Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент имущества города Москвы не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавшей организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, и спорные помещения фактически используются в деятельности предприятия почтовой связи 1989 года и по настоящее время.
с 3 Выводы судов о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорные помещения возникли в силу закона, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Судами установлено, что спорное недвижимое имущество как относящееся к имущественному комплексу предприятия почтовой связи было внесено в реестр федеральной собственности.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункту 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находятся и от ведомственной подчинённости предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Доказательств того, что спорное имущество в установленном Законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, не представлено.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-93300/11-113-819 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева