662_392117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 12336/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБухКонсалтинг» от 30.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.06.2012 по делу № А56-30568/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГ «Промкомплект» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 96 155 рублей, в том числе 94 500 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 22.10.2010 № 221010, и 1 655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «РосБухКонсалтинг» – не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.06.2012 по делу № А56-30568/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в том случае, если оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
ООО «РосБухКонсалтинг» обосновывает право на обращение с надзорной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылкой на пункт 2.1.2 договора от 22.12.2010 № 221010, заключенного между сторонами спора – ООО «Гардарика» и ООО «ПГ «Промкомплект», предусматривающего, что ООО «Гардарика» (исполнитель) осуществляет поиск кандидатов, в том числе, с привлечением третьих лиц. Заявитель ссылается на то, что является тем третьим лицом, с которым ООО «Гардарика» заключило самостоятельный договор, и непосредственным исполнителем услуг.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО «РосБухКонсалтинг».
Исполнителем перед ООО «ПГ «Промкомплект», как установлено судами, является ООО «Гардарика», а взаимоотношения последнего по самостоятельному договору с ООО «РосБухКонсалтинг» не исследовались судом, поскольку не входили в предмет доказывания.
3 Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБухКонсалтинг» от 30.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу № А56-30568/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 75 листах.
Судья Р.Г. Балахничева