148_392073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15690/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» от 29.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу № А40-41953/11-12-368, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Трейд» (д.Румянцево Московской области; далее – «Ника Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (Санкт-Петербург; далее – общество «ДЛ-Транс») о взыскании 458 256 рублей задолженности и 45 092 рублей пеней по договору от 22.11.2010 № Т/75/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (Санкт-Петербург) и общество с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс (Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «ДЛ-Транс») просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму не подтвержден надлежащими доказательствами, по части актов работа не выполнялась, ответчиком производилась частичная оплата выполненных работ. Кроме того, заявитель считает, что часть актов сфальсифицирована, акты подписаны неизвестными лицами, и ссылается на то, что ходатайство о проведении экспертизы по факту подлинности печатей на этих актах оставлено без удовлетворения судами.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «ДЛ-Транс» (заказчиком) и обществом «Ника Трейд» (исполнителем) заключен договор от 22.11.2010 № Т/75/10, по 3 условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию автомобилей заказчика.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию задолженность подтверждена документально, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, неустойка исчислена истцом в соответствии с условиями договора.
Доводы заявителя в отношении фальсификации актов (подписания их неуполномоченными лицами), не принимаются, так как судами установлена частичная оплата выполненных работ по спорным актами, что свидетельствует об их одобрении (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, а также на проверку расчетов, между тем суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-41953/11-12-368 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2012 тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова