600_391974 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15128/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шротт» (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4 Промышленная, д. 45; далее – общество «Шротт») от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по делу № А29-10547/2011 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» к обществу «Шротт» о взыскании 257 835 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Суд
установил:
Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, заявленное требование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворил.
02.07.2012 общество «Шрот» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного определения суда кассационной инстанции общество «Шрот» ссылается на нарушение оспариваемым определением единообразия в толковании и применении норм права без указания конкретных оснований для его пересмотра.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом кассационной инстанции, и это обстоятельство заявителем не оспаривается, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока.
При этом с ходатайством о восстановлении этого срока общество «Шрот» не обращалось.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-10547/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова