877_392496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10537/12 Москва Коллегия 26 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление рыболовецкой артели «Доримп» (Сахалинская область, с.Правда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 по делу № А59-2500/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2012 по тому же делу, принятых по иску производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Ленина» (с.Яблочное, Холмский район, Сахалинская область, далее – кооператив) к Сахалинско-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г.Южно-Сахалинск, далее – территориальное управление), рыболовецкой артели «Доримп» (р.п. Правда, Холмский район, Сахалинская область, далее – артель) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконным решения конкурсной комиссии СахалиноКурильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в допуске к участию в конкурсе на прав заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории муниципального образования городского округа «Холмский район» (далее – городской округ) кооперативу, оформленное в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011;
признании незаконным решения конкурсной комиссии СахалиноКурильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории городского округа артели, оформленное в пункте 1 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011;
признании победителем недействительным конкурса предоставлении артели на рыбопромыслового конкурса право в части заключения участка, определения договора расположенного о на территории городского округа;
применении последствий признания недействительным конкурса, а именно: признании недействительным договора на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка муниципального образования городского округа «Холмский район» Сахалинской области, заключенного территориальным управлением и артелью на основании протокола конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011;
обязании территориального управления устранить допущенное нарушение закона путем направления кооперативу договора о предоставлении рыбопромыслового участка, находящегося на территории 3 городского округа (с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле, – Прокурор Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск, далее – прокурор).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение конкурсной комиссии территориального управления об отказе в допуске кооператива к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории городской округ, оформленного в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011.
Признан недействительным договор от 08.06.2011 на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка городского округа, заключенного между территориальным управлением и артелью.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 18.11.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, артель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что артель как единственный участник, допущенный к конкурсу на лот № 1 – на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на реке Калинка, 4 находящегося на территории городского округа, признана конкурсной комиссией победителем конкурса по указанному лоту.
Между территориальным управлением и артелью на основании протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 заключен договор от 21.06.2011 № 32 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.
Полагая, что протокол заседания конкурсной комиссии в части отказа кооперативу в допуске к участию в конкурсе и в части допуска к участию в конкурсе артели, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила), и исходили из необоснованности решения конкурсной комиссии об отказе кооперативу в участии в конкурсе по лоту № 1.
Суды, руководствуясь пунктами 39, 45 Правил, и принимая во внимание, что оспариваемый протокол не содержит обязательных установленных сведений, признали протокол от 08.06.2011 ненадлежащим доказательством, подтверждающим объем рассмотрения комиссией заявок при принятии решений о допуске (недопуске) к участию в конкурсе.
Согласно подпункту «г» пункта 28 Правил, пункту 4 конкурсной документации, к заявке на право заключения договора прилагаются, в том 5 числе документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, и документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).
Судами установлено, что к поданной заявке кооперативом были приложены: свидетельство о праве собственности на холодильник, технический паспорт на здание, письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 23.05.2011 года № 882, экспертное заключение от 23.05.2011 № 38 филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском и Невельском районах, акт санитарно- эпидемиологического обследования от 20.05.2011.
Таким образом, правильно применив пункты 15 и 28 Правил, суды пришли к выводу о том, что кооперативом были приложены все необходимые документы, в связи с чем признали незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске кооператива к участию в конкурсе.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по толкованию и применению Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сформулированной в постановлении от 28.10.2010 по делу № 7171/10.
Ссылки заявителя на правовую позицию определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № ВАС-4852/12 не могут признаваться обоснованными, поскольку в рамках указанного дела оспаривался протокол конкурсной комиссии в порядке главы 24 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках настоящего дела решение конкурсной комиссии по не допуску к участию в конкурсе. Поскольку торги по лоту № 1 были признаны несостоявшимися, оспаривание отдельно решения по не допуску заявителя к торгам соответствует положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенного права.
Доводы заявления по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-2500/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 по делу № А59-2500/2011, 7 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль