Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_392193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14831/12 Москва 26 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 21.09.2012 № 01-01/1151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А26-8275/2011, Республики Карелия постановления от 10.01.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» (г. Петрозаводск, далее – общество) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (г. Петрозаводск, далее – учреждение) о взыскании 47 388 рублей 32 копеек задолженности по оплате фактически Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Прометей» (г. Медвежьегорск) Суд

установил:

решением от 10.01.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Судами установлено, что в декабре 2010 года общество в отсутствие письменного договора отпускало учреждению тепловую энергию, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в рамках которых учреждение обязано оплатить отпущенную обществом тепловую энергию.

Суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Возражения заявителя о том, что в спорный период фактические услуги теплоснабжения оказывало третье лицо, были предметом 3 исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, поскольку именно истец, а не третье лицо было в спорный период единственной теплоснабжающей организацией, имеющей право взимать плату за тепловую энергию с потребителей.

Иные доводы учреждения, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, установленных и оцененных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А26-8275/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru