111_392206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12362/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корноуховой А.Г., г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 по делу № А57-7772/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Поволжского Федерального арбитражного суда округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корноуховой А.Г., г. Саратов (далее – предприниматель имуществом Корноухова города А.Г.) Саратова, г.
к Комитету Саратов по (далее управлению – комитет), индивидуальному предпринимателю Букрееву А.П., г. Саратов (далее – предприниматель Букреев А.П.) о переводе на предпринимателя Корноухову А.Г. прав и обязанностей покупателя - предпринимателя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Букреева А.П. по договору купли-продажи от 08.04.2011 нежилых помещений общей площадью 222, 8 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахимова В.Г., 55/54, заключённому с комитетом на основании протокола торгов от 06.04.2011 № 8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Город Саратов».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Корноухова А.Г. приводит доводы по вопросу, связанному с применением положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и просит отменить оспариваемые судебные акты. Заявитель полагает, что необоснованно не применена часть 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), согласно которой в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя 3 прав и обязанностей покупателя в судебном порядке, и указывает, что о нарушении права на выкуп помещения ей стало известно только 18.05.2011 из публикации в местном печатном органе.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как следует из материалов настоящего дела, решением суда по другому ранее удовлетворены рассмотренному требования делу № А57-8599/2010 предпринимателя Корноуховой не были А.Г.
о признании недействительным распоряжения комитета от 09.10.2009 № 1261-р об отмене изданного им же распоряжения от 07.08.2009 № 880-р, которым за истцом признавалось преимущественное право выкупа арендуемых помещений и во исполнение которого направлялся ей проект договора и требование об уплате имеющейся задолженности по арендной плате.
Спор, касающийся наличия задолженности по арендной плате, был рассмотрен судом по делу № А57-9748/2010, и вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2010 по этому делу была установлена определённая задолженность у предпринимателя Корноуховой А.Г. по арендной плате.
Предприниматель Корноухова А.Г., погасив 20.04.2011 задолженность по арендной плате, обратилась к комитету с заявлением от 20.04.2011 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
4 На день подачи такого заявления уже был заключён с предпринимателем Букреевым А.П. договор от 08.04.2011 купли-продажи указанного имущества по результатам торгов, проведённых 06.04.2011 по продаже этого имущества.
При рассмотрении заявленного требования судом установлено, что информация о принятом решении уполномоченного органа о продаже спорного имущества на торгах направлялась предпринимателю Корноуховой А.Г. письмом от 27.12.2010, и 30.03.2011 предпринимателю Корноуховой А.Г. было известно о том, что спорное недвижимое имущество будет продано на торгах, что следовало из её письма комитету.
С иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору Корноухова А.Г. обратилась в суд 02.06.2011, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона № 159-ФЗ.
Так как у предпринимателя Корноуховой А.Г.
имелась задолженность по арендной плате на день заключения на торгах договора от 08.04.2011 купли-продажи имущества с предпринимателем Букреевым А.П., суды с учётом обстоятельств, установленных по настоящему делу и другим названным делам, исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона № 159-ФЗ, пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А57-7772/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011, арбитражного апелляционного суда постановления от 06.02.2012 и Двенадцатого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева