48_391876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1204/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» от 13.11.2012 о пересмотре в порядке надзора Петербурга № и определения Ленинградской А56-14433/2009, Арбитражного суда области 24.04.2012 постановления от Тринадцатого города по Санктделу арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее – конструкторское бюро) о взыскании 24 800 000 рублей убытков в виде затрат на приобретение нового электродвигателя для насосного агрегата Ляньюньганской (Тяньваньской) АЭС, КНР, вышедшего из строя из-за поставки по договору от 11.11.1999 № 7719/98080 некачественного насоса ГЦНА-1391, и расходов на транспортировку оборудования на сумму 187 112 рублей 60 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное исследовательский общество «Санкт-Петербургский проектно-конструкторский научноинститут «Атомэнергопроект».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 20.02.2012 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конструкторское бюро обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 3 163 389 рублей 07 копеек судебных расходов на оплату 3 услуг представителя и на проведение оценки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, с общества взыскано 1 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению о возмещении судебных расходов, конструкторское бюро просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, заявление удовлетворить в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской 4 Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суды исследовали и оценили доказательства реальности понесенных расходов на оплату услуг представителей, их оплаты, а также учли все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления конструкторским бюро этих расходов по данному конкретному делу в сумме 1500000 рублей.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержит аргументов относительно того, что указанный размер расходов, определенный судом исходя из категории спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, доводов конструкторского бюро, которые при рассмотрении настоящего спора судами трех инстанций в течение трех лет в целом не менялись, и других факторов, оказывающих влияние на стоимость юридических услуг, не отвечает критериям разумности, обоснованности и необходимости.
В отсутствие необходимости назначения по делу судебной экспертизы издержки конструкторского бюро по проведению оценки рыночной стоимости услуг по состоянию на 02.04.2012 являются его расходами по комплектованию доказательственной базы и обоснованно не 5 приняты судами в качестве судебных, так как подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-14433/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров