878_392109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15689/12 Москва 26 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Лендлорд-Батайск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А53-11538/2012,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Батайска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее – прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Лендлорд-Батайск» (далее – общество) к административной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 заявленное прокурором требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления прокурора суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суды установили, что прокуратурой города Батайска Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе.
В ходе проверки установлено, что принадлежащий обществу рекламный стенд размером 6мх3м по адресу: город Батайск, улица М. Горького, 182, слева по ходу движения, – установлен на тротуаре, вблизи проезжей части таким образом, что край рекламной конструкции выступает над проезжей частью на 1,5 м, что является нарушением Государственного стандарта «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования средства наружной рекламы от 12.03.2012 № 12.
Указанный факт нарушения послужил основанием для принятия 12.03.2012 прокурором постановления о возбуждении дела об 4 административном предусмотрена правонарушении, статьей 14.37 ответственность Кодекса Российской за которое Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции установил, что муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска» обществу выдано разрешение № 379 на установку рекламной конструкции сроком действия до 15.08.2012.
Вместе с тем рекламный стенд размером 6мх3м, по указанному адресу установлен на тротуаре, вблизи проезжей части таким образом, что край рекламной конструкции выступает над проезжей частью на расстоянии 1,5 м.
Руководствуясь Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», суд первой инстанции признал доказанным факт установки указанной рекламной конструкции в нарушение установленных технических требований и наличие у прокурора правовых оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-11538/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней