600_391961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3065/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» (ул. Лесная, 59, стр. 2, г. Москва, 127055; почтовый адрес представителя: а/я 82, г. Москва, 105062) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № корпорации А40-119763/10-73-565 «Агентство по «Б», страхованию управляющего закрытого акционерного Промышленный Банк» «Международный Промышленный к по иску вкладов» общества закрытому Банк», государственной – конкурсного «Международный акционерному обществу STALLINGSA FINANCE LIMITED, обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 станкостроение», обществу с ограниченной ответственностью «Азовгаздобыча», закрытому акционерному обществу «Делия-Сервис», закрытому акционерному акционерному обществу обществу «Гранд «ИНТЕРКОМ», Проект», закрытому закрытому акционерному обществу «Индиго Корпорэйшн», закрытому акционерному обществу «Фармавит» о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Енисейская Промышленная компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое Промышленный Банк» акционерное (далее – общество «Международный признан несостоятельным банк) (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены, банковские операции (внутрибанковские проводки) в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 7 443 581 091, 88 рублей с расчетного № счета компании 40807810177011155401, STALLINGSA открытого FINANCE LIMITED банке, признаны в недействительными и применены последствия их недействительности;
также признаны недействительными соглашения расторжении договоров о залоге акций от 06.08.2010 о № 5848/з/е от 16.07.2008, № 6050/з/е от 16.07.2008, № 5994/з/е от 16.07.2008, № 6044/з/е от 16.07.2008, № 5845/з/е от 16.07.2008, № 6097/з/е от 16.07.2008, 3 № 6098/з/е от 16.07.2008, № 4890/з/е/4 от 20.03.2009, № 5088/з/е/4 от 20.03.2009, № 5089/з/е/4 от 20.03.2009, № 6042/з/е от 16.07.2008, № 5991/з/е от 16.07.2008, № 5849/з/е от 16.07.2008, № 6041/з/е от 23.03.2009, № 5990/з/е от 23.03.2009, № 5843/з/е от 23.03.2009 и применены последствия их недействительности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2012 определение суда первой инстанции от 30.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 изменил: в удовлетворении требований о применении последствий недействительности соглашений от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге акций № 5848/з/е от 16.07.2008, № 6050/з/е от 16.07.2008, № 5994/з/е от 16.07.2008, № 6044/з/е от 16.07.2008, № 5845/з/е от 16.07.2008, № 6097/з/е от 16.07.2008, № 6098/з/е от 16.07.2008, № 4890/з/е/4 от 20.03.2009, № 5088/з/е/4 от 20.03.2009, № 5089/з/е/4 от 20.03.2009, № 6042/з/е от 16.07.2008, № 5991/з/е от 16.07.2008, № 5849/з/е от 16.07.2008, № 6041/з/е от 23.03.2009, № 5990/з/е от 23.03.2009, № 5843/з/е от 23.03.2009 отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 26.07.2012 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности соглашений от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге акций, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, в 2008 году между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное станкостроение», обществом с ограниченной ответственностью «Азовгаздобыча», закрытым акционерным обществом обществом «Гранд «ИНТЕРКОМ», «Делия-Сервис», Проект», закрытым закрытым акционерным закрытым акционерным обществом акционерным обществом «Индиго Корпорэйшн» были заключены кредитные договоры, а в обеспечение обязательств последних между банком и закрытым акционерным обществом «Фармавит» заключены договоры о залоге акций № 5848/з/е от 16.07.2008, № 6050/з/е от 16.07.2008, № 5994/з/е от 16.07.2008, № 6044/з/е от 16.07.2008, № 5845/з/е от 16.07.2008, № 6097/з/е от 16.07.2008, № 6098/з/еот 16.07.2008, № 4890/з/е/4 от 20.03.2009, № 5088/з/е/4 от 20.03.2009, № 5089/з/е/4 от 20.03.2009, № 6042/з/е от 16.07.2008, № 5991/з/е от 16.07.2008, № 5849/з/е от 16.07.2008, № 6041/з/е от 23.03.2009, № 5990/з/е от 23.03.2009, № 5843/з/е от 23.03.2009.
Соглашениями от 06.08.2010 между банком и закрытым акционерным обществом «Фармавит» эти договоры залога акций расторгнуты.
16.09.2010 были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 7 443 581 091, 88 рублей с расчетного счета 5 компании STALLINGSA FINANCE LIMITED № 40807810177011155401, открытого в банке, в счет исполнения обязательств названных заемщиков по упомянутым кредитным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и другими федеральными законами.
Как установлено судами, оспариваемые банковские операции (внутрибанковские проводки) совершены в пределах шести месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, на дату их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем банковские операции повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (компании STALLINGSA FINANCE LIMITED) удовлетворения перед требований другими и кредиторами обоснованно в отношении признаны судами недействительными на основании положений пункта 1 статьи 61.3. закона о банкротстве и применены последствия недействительности этих внутрибанковских проводок в виде восстановления задолженности банка перед компанией STALLINGSA FINANCE LIMITED, а также восстановления задолженности заемщиков перед банком в оспариваемых суммах.
Соглашения от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге акций судами признаны недействительными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до 6 даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Поскольку на момент совершения указанных сделок от 06.08.2010 о расторжении договоров неплатежеспособности, залога акций банк отвечал признаку отсутствовала экономическая целесообразность для банка в совершении данных сделок, эти сделки преследовали только цель прекращения обеспечения (обязательства заемщиков еще не были погашены), были заключены в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению закрытым акционерным обществом «Международный Промышленный Банк», суды правомерно признали их недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако исполнение по недействительным соглашениям от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге акций не носило реального характера (стороны не получили друг от друга чего-либо в виде исполнения по недействительным сделкам), поэтому основания для применения реституции в принципе отсутствуют.
В связи с этим суд кассационной инстанции обоснованно отказал в 7 удовлетворении требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности соглашений от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге акций.
Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119763/10-73-565 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова