878_392099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15410/12 Москва 26 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от 02.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 по делу № А40-128442/11-144-1158,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 14.10.2011 о привлечении банка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что на основании жалобы Апалеева А.А.
антимонопольным органом возбуждено дело № 26-АМЗ-2011 в отношении банка, открытого акционерного общества «АлыраСтрахование», открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 19.05.2011 № 26-АМЗ-2010 об отложении дела у банка в срок до 17.06.2011 запрошены договоры и иные документы по комплексному банковскому обслуживанию Апалеева А.А., в рамках которого были выданы кредиты на приобретение автомобилей; решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с которым взыскивалась сумма долга по кредитным договорам (договорам комплексного обслуживания) с Апалеевым А.А.; сведения о страховании заемщиков на территории Чувашской Республики в период 2007-2008 годов в рамках автокредитования (страхование предмета залога);
соглашения со страховыми организациями, действующие на территории Чувашской Республики с 2007 года по настоящее время, в соответствии с которыми происходило страхование предмета залога заемщиков (КАСКО);
4 документы, регламентирующие порядок взаимодействия (аккредитации, согласования) со страховыми компаниями.
В связи с поступившим ходатайством определением от 14.06.2011 № 26-АМЗ-2010 об отложении дела антимонопольный орган продлил банку срок предоставления запрошенной информации.
Письмами от 20.06.20011 № 16.077.2/49003 и от 21.06.2011 № 16.006.6/49678 банк предоставил информацию не в полном объеме (не представлены договоры и иные документы по комплексному банковскому обслуживанию Апалеева А.А., в рамках которых были выданы кредиты на приобретение автомобилей).
Антимонопольным органом в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 № 89-А-2011 и принято постановление от 14.10.2011 № 89-А-2011 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия правонарушения, в действиях банка ответственность за состава которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление банка, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-128442/11-144-1158 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней