39_391913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14989/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» от 16.10.2012 № 7/1331 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 по делу № А26-5496/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Целлюлозный завод «Питкяранта» (г. Питкяранта Республики Карелия, далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» (г. Питкяранта Республики Карелия, далее – общество) о взыскании 4 466 682 рублей 63 копеек задолженности по оплате отпущенной в мае 2011 года тепловой энергии и 32 096 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и исходили из обязанности общества произвести оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период на нужды находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, количество которой определено заводом исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления коммунальных услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что завод является на основании решения Совета Питкярантского городского поселения от 28.09.2010 № 76 теплоснабжающей организацией.
В отсутствие надлежаще оформленного письменного договора в мае 2011 года завод отпустил обществу тепловую энергию на нужды находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, задолженность по оплате которой, послужила основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке 3 тепловой энергии, в рамках которых общество обязано оплатить отпущенную заводом на нужды оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию.
Количество и стоимость поставленного коммунального ресурса, рассчитанные заводом в соответствии с Правилами № 307 в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления, а также тарифа для населения, проверены судами и признаны правильными.
Ссылка заявителя на то, что он не является потребителем коммунальной услуги и надлежащим ответчиком с указанием на сложившиеся между населением и заводом отношения в подтверждение довода об отсутствии оснований по оплате тепловой энергии, не принимается.
Общество является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами и исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным в силу пунктов 3, 49 Правил № 307 приобретать и оплачивать приобретаемые энергоресурсы у ресурсоснабжающей организации.
Доводы заявителя о взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» в рамках агентских договоров не могут быть предметом исследования суда надзорной инстанции, поскольку, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не заявлялись в судах нижестоящих инстанций, уполномоченных устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и оценивать представленные доказательства.
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом нижестоящей инстанции, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-5496/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост