280_391940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12910/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Тагильское пиво» о пересмотре ограниченной ответственностью в надзора порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 по делу № А60-30580/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (далее – общество «Тагильское пиво», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее общество «Инвестиционная компания», ответчик) о нечинении ответчиком препятствий в пользовании имуществом – наружными сетями теплоснабжения протяженностью 160,4 погонных метра, принадлежащих на праве собственности, путем сноса за счет ответчика здания гаража Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 158,5 кв. м, литера Е, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 130.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Регион-печать», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил.
установила:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Тагильское пиво» просит их отменить как принятые с нарушением единообразия судебно-арбитражной практики применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 3 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, не владеющее вещью, но своими противоправными действиями препятствует осуществлению истцом права собственности на нее.
Как установлено судами здание гаража, о сносе которого заявлен иск, построен в 2000 году. На протяжении 10 лет истец не предъявлял претензий к его собственнику и не принимал мер к его сносу в связи с невозможностью эксплуатации принадлежащих ему наружных сетей теплоснабжения.
Суды исследовали все доказательства, представленные сторонами по делу, и пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком права собственности истца на наружные сети теплоснабжения, в том числе расположенные на крыше гаража ответчика, либо факт реальной угрозы нарушения этого права. Суд также указал на то, что требование истца о сносе принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, превышает пределы защиты права собственности истца, и указанное требование нельзя признать соразмерным его охраняемым интересам.
В связи с изложенным суды трех инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
4 Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, пришла к выводу о недоказанности истцом нарушения судами при принятии обжалуемы судебных актов практики применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также других оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А60-30580/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова