808_392462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15009/12 Москва 26 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРИНУМ» (ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22, г. Москва, 107078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по делу № А40-68328/11-56-563, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КРИНУМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ДанСтрой» (Семеновский пер., д. 6, г. Москва, 107023) о взыскании 6 175 096 рублей неосновательного обогащения, при участии третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью «Респект».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «КРИНУМ» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДанСтрой» (далее – ответчик) 6 175 096 рублей неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему по договору цессии от 29.06.2009 № 29-06/09 обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – цедент) были переуступлены права требования, в том числе 6 175 096 рублей неотработанного аванса, к ответчику по договору подряда от 14.01.2009 № 860/НГ. Поскольку работы по договору подряда ответчиком не выполнены, а уведомлением от 05.10.2010, направленным ответчику 07.10.2010, истец отказался от исполнения договора подряда, истец 3 обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что с 21.07.2009 цедент находился в процессе добровольной ликвидации, а 08.10.2009 признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-97266/09-101-235Б, суды пришли к выводу о том, что уведомление от 05.10.2010 об отказе от исполнения договора подряда, подписанное генеральным директором истца, действовавшим от имени цедента, не может служить доказательством расторжения договора подряда, поскольку в силу закона такое уведомление могло быть направлено конкурсным управляющим цедента.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с банкротством цедента, в списке дебиторов которого, несмотря на спорный договор уступки права требования, числится спорная задолженность ответчика, а также обстоятельства неоднократного обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании спорного долга на основании иных договоров цессии, суды пришли к выводу о недоказанности перехода к истцу права требования спорной задолженности по договору подряда. При этом суды учли, что представленные истцом в подтверждение состоявшейся уступки права требования документы содержат новую печать организации истца, изготовленную 19.11.2010, в то время как в период составления и подписания этих документов старая печать истца еще не была утеряна.
Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-68328/11-56-563 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко