246_391826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15421/12 Москва Коллегия 26 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Радуга» (г. Курск) от 24.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 по делу № А35-5378/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Радуга» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 72 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 2 667 руб. 27 коп. за июль - декабрь 2010, январь - апрель 2011, в общей сумме 74 667 руб. 27 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.04.2010 и освобождении занимаемого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нежилого помещения площадью 33 кв. м, расположенного по адресу:
г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 185.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции от 20.12.2011 оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ «Радуга» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что истцом не доказана правомерность передачи истцом имущества в аренду ООО УК «Наш Дом», факт пользования данным имуществом ответчиком по окончании срока действия договора и факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-5378/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко