Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_392352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15015/12 Москва Коллегия 26 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилин Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сакура» без номера от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по делу № А55-7436/2010 Арбитражного суда Самарской области.

Суд

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - должник) конкурсный управляющий должником Жидко В.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по положению об условиях продажи залогового имущества должника.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, утвержден порядок и условия реализации предмета залога с начальной продажной ценой имущества в размере 55 870 000 рублей в редакции, представленной залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сакура». Суды пришли к выводу о том, что размер начальной продажной цены имущества должника, а также условия его продажи, предложенные залоговым кредитором, в большей степени соответствуют целям процедуры конкурсного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 определение суда от 01.03.2012 и постановление от 12.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости подлежащего имущества должника, различающиеся более чем в два раза.

реализации 3 При вынесении своего постановления суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовался положениями статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Суд кассационной инстанции установил, что судами не оценены доводы конкурсного последствиях управляющего реализации предмета о возможных негативных в форме залога закрытой и определении в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Трейд», а в качестве оператора электронной площадки - общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер».

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции пришел к выводам, основанным на применении 110, 130, 138 Закона о банкротстве, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Нарушений норм процессуального материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-7436/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru