111_392246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14942/12 Москва Коллегия 26 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу № А40-119469/11-6-1072, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус», г. Москва (далее – кооператив «Эльбрус»; кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности кооператива «Эльбрус» на недвижимое имущество нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв. м, находящиеся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.
85;
об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности кооператива на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, кооператив «Эльбрус» (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами сделаны неправильные выводы, касающееся правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на указанное имущество в связи с непредставлением необходимых документов, полагая, что поданные в Управление Росреестра документы с достоверностью подтверждали возникновение у него соответствующего права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.11.1990, утвержденным решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 28.11.1990 № 4852, был принят в 3 эксплуатацию гараж-стоянка по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.
85.
Этот объект находится на земельном участке площадью до 1,1 га, отведенном правовпрешественнику кооператива «Эльбрус» решением Исполкома Моссовета от 19.03.1979 № 663, на котором кроме семиэтажного здания гаража-стоянки на 500 машиномест находятся также одноэтажные боксы-гаражи и другие строения.
Кооператив «Эльбрус» 15.08.2011 Росреестра с заявлением о обратился в Управление государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв. м, находящиеся в многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85.
Письмом Управления Росреестра от 13.09.2011 № 03/005/2011-64 кооператив было уведомлен о приостановлении государственной регистрации на один месяц в порядке пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), поскольку им не представлены кадастровый паспорт на весь созданный кооперативом объект с отражением года постройки; полный поименный список всех членов кооператива с указанием принадлежащего им имущества кооператива;
правоустанавливающие документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции; документы, подтверждающие наличие установленных законом прав на землю;
документы ГлавАПУ г. Москвы об отводе земельного участка и о разрешении на строительство;
документы, подтверждающие в установленном законом порядке ввод в эксплуатацию боксов на 95 машиномест.
Управлением Росреестра было указано на то, что представленная кооперативом выписка из протокола общего отчетно-выборного собрания его членов в количестве 348 человек не может рассматриваться как 4 основание для возникновение права собственности кооператива на помещения общего пользования, а также на то, что в данной выписке не указаны адрес, вид объекта, его площадь, назначение, этаж, номера помещений, комнат и т.д.
Кроме того, кооператив был уведомлен о том, что в целях подтверждения соответствия заявленного адреса объекта и адреса, указанного в решении исполкома об отводе земельного участка, направлены соответствующие запросы.
Письмом от 10.10.2011 № 65 кооператив в целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления государственной регистрации права представил дополнительные документы, а также указал на отсутствие законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный им объект.
В связи с тем, что указанные в письме о приостановлении государственной регистрации права причины были устранены не в полном объеме, письмом от 14.10.2011 № 03/005/2011-64 Управление Росреестра уведомило кооператив об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления 5 предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из свидетельствующих установленных о том, что по делу нарушения, обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации права заявителем не были устранены в установленный срок, заявителем не был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а представленные им на государственную регистрацию права документы не отражали необходимой информации для государственной регистрации заявленного права, суды признали, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права является правомерным, и заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А40-119469/11-6-1072 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева