610_392176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16238/12 Москва Высший в составе 26 ноября 2012 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Казанский экологический комплекс» (город Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 по делу № А659005/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Казанский экологический комплекс» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – административный орган) от 20.01.2012 № 11-12-021/пн.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению общества, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца, а не год, как указали суды. Кроме того, суды необоснованно не признали совершенное правонарушение малозначительным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного Федерации оснований.
процессуального кодекса Российской 3 Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции исходили из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Отклоняя довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что обществом допущено нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, а срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет один год, который административным органом соблюден.
Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения также являлся предметом рассмотрения судов и был ими отклонен со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Суды указали, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-9005/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов