Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

1-ФКЗ«ОсудебнойсистемеРоссийской

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_392543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления ВАС-16279/12 Москва Судья Александров 27 ноября 2012 г.

Высшего В.Н., Арбитражного проверив Суда заявление ответственностью «Мясокомбинат недействующим пункт 4.1.2 Российской общества «Калачевский» «Инструкции о с Федерации ограниченной о признании мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980, как противоречащую статьям 3.1 и 17 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля;

таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

антимонопольного регулирования;

естественных регулирования банковской, страховой, деятельности;

использования атомной монополий;

аудиторской, энергии;

оценочной государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и противодействия легализации (или) иных (отмыванию) объектов недвижимости;

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг;

создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими;

создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В связи с этим, дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных сферах, подлежат рассмотрению в 3 арбитражном суде только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемым пунктом 4.1.2 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980, установлен запрет в карантинированных хозяйствах, населенных пунктах, районах, областях, краях, республиках заготовку в них и вывоз с их территории продуктов и сырья животного происхождения.

Поскольку в Законе Российской Федерации «О ветеринарии», арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предупреждения и ликвидации заразных и иных болезней животных, заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» о признании недействующим указанного пункта инструкции не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Каких-либо иных федеральных законов относящих дела указанной категории к подведомственности арбитражному суду заявителем не приведено.

Следовательно, поданное заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кодекса 4 возвратить заявление, общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» о признании недействующим пункт 4.1.2 «Инструкции о мероприятиях африканской чумы свиней», по предупреждению утвержденной и ликвидации Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980, и приложенные к нему документы.

Возвратить «Мясокомбинат обществу с «Калачевский» ограниченной из ответственностью федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2012 № 2207 через ОАО КБ «РУСЮГБАНК» г. Волгоград.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья В.Н. Александров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru