Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_392300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14826/12 Москва Коллегия 26 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (город Оренбург) без номера от 09.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу № А47-12812/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин К.М.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Савенко Оксана Евгеньевна (далее – кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 645 000 рублей, основанной на договоре займа от 20.03.2011 и дополнительном соглашении к нему от 05.04.2011 № 1.

Определением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, требование кредитора в указанном размере признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность указанных судебных актов не проверялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.10.2012, с учетом дополнений, полученных 21.11.2012, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов просит их отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами неправомерно не истребованы и не исследованы дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии реальной финансовой возможности предоставления займа в заявленном размере.

Копии договора займа и квитанций к приходным кассовым ордерам представлены в виде ненадлежащее заверенных копий. Заявителем также подано ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении данного заявления путем использования систем видеоконференцсвязи.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, требование кредитора, основанное на договоре займа, подтверждено представленными договором займа, 3 квитанциями к приходным кассовым ордерам, выпиской открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала.

Приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суды на основании статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования.

Доводам, в том числе аналогичным приведенным в надзорной жалобе, судами дана оценка с надлежащим правовым обоснованием.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство общества об участии его представителей в судебном заседании 299, 304 посредствам видеоконференцсвязи.

Руководствуясь статьями 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» об участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи.

4 в передаче дела № А47-12812/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.05.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru